Comunicada demasiado pronto: el BGH rebaja los requisitos para indemnizaciones por la SCHUFA

En julio de 2019, una empresa de recobro (Inkasso) comunicó a la SCHUFA la deuda de un suministrador de electricidad, y lo hizo el mismo día en que se dictó la orden de ejecución (Vollstreckungsbescheid) contra el cliente. Por tanto, el plazo de oposición no podía haber vencido todavía. El cliente alegó que la comunicación había provocado la resolución de contratos de tarjeta de crédito, la amenaza de cancelación de su cuenta y el fracaso de una financiación inmobiliaria.

El Tribunal Regional (Landgericht) de Maguncia le concedió 5.000 euros de indemnización. El Tribunal Regional Superior (OLG) de Coblenza, en cambio, desestimó la demanda porque no había acreditado suficientemente un daño. Mediante sentencia de 13 de mayo de 2025 – VI ZR 67/23, el BGH (Tribunal Supremo Federal de Alemania) anuló esa sentencia y devolvió el asunto.

Hay dos aspectos importantes. En primer lugar, la comunicación era ilícita porque la empresa de recobro debería haber esperado, al menos, a que venciera el plazo de oposición contra la orden de ejecución. En segundo lugar, no pueden imponerse exigencias excesivas a la exposición de un daño inmaterial conforme al art. 82 del RGPD. Quien describe consecuencias negativas concretas de la comunicación, como la cancelación de tarjetas de crédito, no tiene que acreditar una especial relevancia.

Para los afectados, esto significa: deje constancia de las consecuencias que tuvo el registro, por ejemplo contratos rechazados, tarjetas canceladas o créditos denegados, y conserve los escritos correspondientes. Esta es la base de una posterior reclamación de indemnización, cuya cuantía depende del caso concreto.

¿Le afecta una inscripción SCHUFA? Haga el test SCHUFA y encárgueme el caso directamente.